Il Vero 50x
Di recente ho portato un progetto dall'idea alla produzione da solo. Non gestendolo. Costruendolo, con agenti IA che gestivano l'esecuzione.
Sono un CEO, non un ingegnere. Secondo il nostro processo tradizionale, questo progetto avrebbe richiesto un PM, un designer, uno sviluppatore frontend, un ingegnere DevOps e un project manager per tenere tutti sincronizzati. Settimane di tempo calendario, non perché il lavoro fosse così grande, ma perché il coordinamento lo era.
L'ho fatto in giorni. E continuavo a dire alle persone "50x più veloce". Ma quel numero sembrava sbagliato. Non esagerato, ma mal diretto. La velocità non proveniva da dove pensavo.
La spiegazione ovvia è che l'IA mi ha reso più produttivo individualmente. È vero. Ma è forse il 5x del 50x.
Il resto veniva da qualcosa che non mi aspettavo: nessuno stava aspettando nessuno.
In un team tradizionale, un compito da due ore può richiedere due settimane. Non perché il lavoro sia difficile, ma perché è nella coda di qualcuno mentre finisce qualcos'altro. Il designer sta lavorando a un altro progetto. Lo sviluppatore è nel mezzo di uno sprint. L'ingegnere DevOps ci arriverà giovedì. Tutti sono occupati, solo non occupati con la tua cosa. Il lavoro effettivo è di ore. Il tempo calendario è di settimane. La differenza è pura attesa.
Con gli agenti IA, non c'è coda. Non c'è "ci arrivo dopo il mio altro progetto". L'agente è disponibile adesso, ha il contesto completo adesso e inizia adesso.
E non c'era alcun coordinamento. Nessun PRD, perché stavo parlando direttamente all'agente che avrebbe costruito la cosa. Nessun handoff di design, perché ho iterato su design e implementazione nella stessa sessione. Nessuna riunione di stato, perché lo stato era il codice, potevo vederlo. Nessuna pianificazione dello sprint. Nessun "puoi guardare questo quando hai un momento?"
Avevo l'intento. L'agente aveva il contesto. Abbiamo iterato. La cosa è stata costruita.
La tassa di coordinamento
Nate B. Jones ha recentemente fatto un argomento che ha nominato la cosa che avevo sentito ma non riuscivo ad articolare.
La sua tesi: la maggior parte di ciò che i lavoratori della conoscenza fanno tutto il giorno non è creazione di valore. È sovraccarico di coordinamento.
Scrivere specifiche in modo che qualcuno che non era nella stanza possa agire su una decisione. Sedersi nelle riunioni in modo che otto persone che non possono condividere un cervello possano sincronizzare il loro stato. Preparare presentazioni in modo che un dirigente che non ha tempo di leggere la fonte primaria possa prendere una decisione. Archiviare ticket in modo che il lavoro possa essere tracciato tra persone che non possono vedere direttamente i progressi degli altri.
Il Work Trend Index 2025 di Microsoft lo quantifica al 57% del tempo medio dei dipendenti speso a comunicare vs. creare. Il lavoratore della conoscenza medio partecipa a oltre 11 ore di riunioni a settimana. Questi non sono fallimenti di disciplina. Sono il costo meccanico del coordinamento del lavoro tra cervelli umani.
Quando ho costruito il mio progetto, non ho automatizzato quel coordinamento. L'ho cancellato. Ognuna di quelle funzioni è evaporata. Non perché fossero state automatizzate, ma perché i passaggi di consegna che gestivano non avvenivano più.
Quando i sistemi di agenti IA possono andare direttamente dall'insight al codice in un unico grande ciclo, non ti limiti ad automatizzare i compiti all'interno della tua organizzazione esistente. Elimini la necessità che l'organizzazione sia strutturata in questo modo.
– Nate B. Jones
La domanda sbagliata
Quando le aziende pensano all'IA, chiedono: "Quali compiti può fare l'IA?" Questo ti porta a mappare il tuo organigramma esistente e cercare celle da automatizzare. Ne troverai alcune. Risparmierai il 20%, forse il 30%.
La domanda giusta è: cosa può ora essere fatto interamente da una persona, senza coordinamento?
Quella domanda non ottimizza la struttura esistente. Mette in discussione se la struttura dovrebbe esistere.
La parte scomoda
Se il coordinamento è il 60% del lavoro della conoscenza, e l'IA può cancellarne la maggior parte, allora molti ruoli esistono principalmente per gestire passaggi di consegna che non dovranno più avvenire. Non è una storia di automazione con un piano. È un cambiamento strutturale.
Ma Jones fa un punto che mi ha colpito:
La tassa di coordinamento non ha solo sprecato il nostro tempo. Ha soppresso il lavoro di più alto valore che stiamo facendo come persone. Concentra lo sforzo umano sul lavoro che era sempre il più importante – le cose che dicevamo che avremmo fatto, e che eravamo sempre troppo occupati a coordinare per fare correttamente.
Il lavoro che sopravvive (visione del prodotto, pensiero architetturale, relazioni con i clienti) è il lavoro per cui la maggior parte delle persone vorrebbe avere più tempo. Il coordinamento era necessario. Non era mai il punto.
Quando pianifichi la tua prossima riorganizzazione, non chiedere cosa può fare l'IA. Chiedi cosa non ha più bisogno di essere coordinato. È lì che vive il vero 50x.
Questo post si basa sull'esperienza di François Lane nel costruire con agenti IA e nel rendersi conto che il guadagno di velocità non aveva quasi nulla a che fare con la produttività individuale.